(15-09-14) Ya sé que es una pregunta tonta. Ya sé que puede sonar rara porque, a bote pronto, no aparentan estarlo. El Gobierno de Pozuelo de Alarcón está agotado pero no nervioso. O eso, creo. Y la alcaldesa Paloma Adrados, a simple vista, tampoco. Se le ve tranquila. Sin embargo, algo pasa porque hacen cosas extrañas y eso siempre es consecuencia de los nervios.

No se entiende, si no es debido a una situación de nerviosismo, que la señora alcaldesa convoque una rueda de prensa un viernes por la mañana en plenas Fiestas Patronales de Pozuelo. No tiene sentido. No, señor, no lo tiene. Sobre todo porque el público objetivo que tanto mima este Gobierno estaba de francachela y no se enteró.

Tampoco se entiende que haya presentado esas importantes medidas al revés. Dándole más importancia a lo que menos tiene.

¿Acaso la señora Adrados se vio forzada a hacerlo por la presión de un Gobierno nervioso o fue un arrebato de ella misma, provocado por su propio nerviosismo?

En cualquier caso, mal. Y mal por varias razones. Primero, como ya he dicho, por su inoportunidad. Si la señora Adrados sucumbió a la presión del nerviosismo de su Gobierno para que anunciase esas medidas el viernes pasado, mal.

Pero peor sería que la decisión hubiese sido suya. Y peor aún si cabe, que nadie de su Gobierno le dijese que se estaba equivocando. ¿Nadie pudo decirle que se confundía? No lo creo. Parece imposible. Es, ciertamente, incomprensible que nadie le dijese que, saliendo ese viernes, se equivocaba porque daría la sensación de no dominar los tiempos políticos. Unas medidas, claramente electorales, tienen que ir en el momento político adecuado. Y, en ese momento, no era el momento, precisamente. Anunciarlas el viernes era, claramente, precipitación.

¿Por qué se empeñó, también, doña Paloma en destacar la bajada del IBI por encima de las medidas de creación de empleo? ¿Por qué no las separó o fue soltándolas, incluso, en una especie de campaña política ‘teaser’? (El uso del inglés acabará, también, conmigo)

Pero, si lo que quería es darlas todas juntas, a mi entender, es mucho más importante la creación de empleo que el IBI. Sobre todo si pensamos que al 80% de los pozueleros les da igual los 70 ó 200 euros que le significa esta bajada del IBI al año. Muchos-muchos pozueleros ni se enterarán de que le han bajado el IBI 6 euros al mes. Este pueblo es así. En cambio, a otros cuantos pozueleros se les podría haber bajado más porque esos seis euros al mes sí son importantes. No se puede generalizar en Pozuelo. Este pueblo es distinto y exige una nueva forma de hacer política.

Ya sé que el IBI es un impuesto proporcional. Paga más quien más tiene. Pero eso en Pozuelo no tiene excesivo sentido. En este pueblo tiene que hacerse una política muy personalizada. No sé cómo habría que hacer esa personalización ni qué fórmula habría que emplear pero, para ello, hay expertos en el Ayuntamiento. Y si no los hay que se busquen. Y también para eso el Gobierno del Ayuntamiento tiene toda la información del mundo en sus ordenadores. Que la usen aunque eso signifique trabajo. Si Hacienda usa tramos de ingresos, ¿por qué no se usan en Pozuelo tramos parecidos en relación a la valoración catastral? Es, simplemente, un ejemplo.

En el Pozuelo actual no se puede usar la misma política de impuestos que en el Pozuelo de hace 30 años. Son tiempos nuevos, sin embargo se sigue gobernando igual.

Lo que sí me parece importante, aunque se le haya dada poco desde el propio Gobierno del Ayuntamiento, son las medidas sobre la actividad económica y la creación de empleo. Ahí  se debería haber profundizado más porque la creación de empleo sigue siendo una necesidad perentoria de la sociedad en general.

Por eso aplaudo que, si ahora, durante los dos primeros años, las nuevas actividades están exentas del pago del IAE, a partir de 2015, los creadores de empleo se bonifiquen el 50% del impuesto durante el tercer y cuarto año de esa actividad.

Y me parece maravilloso que la tasa por apertura de establecimientos se bonificará un 50% para los emprendedores y un 99% para los parados de larga duración. Lo del 99% no deja de ser más que una cursilada.

Insisto, es una pena que no se le haya dado más importancia a estas medidas y que se haya profundizado tan poco en ellas. Lamento que los titulares se los haya llevado el IBI. En otra ciudad o pueblo, valdría. Aquí, no.

Aquí se exige imaginación en política y eso no debe ser fácil cuando se gobierna desde preceptos antiguos.